بسم الله الرحمن الرحیم
سه شنبه ۲ آذر ۱۴۰۰ العربیة

Научная революция: Недостающее звено мусульманская цивилизации в истории развития эмпирических наук

۲۵ апреля ۲۰۲۱ г. при поддержке Фонда Ибн Сины в сотрудничестве с Институтом исламской культуры и мысли (Иран) в рамках цикла лекций “Иран-Россия” состоится онлайн-лекция доктора Абдуллы Фарахи «Недостающее звено: мусульманская цивилизация в истории развития точных наук». Начало — в ۱۶:۰۰ (по Мск).

Развитие наук в мусульманском мире в течение первых четырех веков хиджры не привело к научной революции, хотя ценность познания мира недвусмысленно постулируется в исламской литературе. В исламской культуре на тот момент доминировала аристотелевская космологическая модель, что помешало возникновению новой научной парадигмы в мусульманской интеллектуальной традиции.

В данной лекции, помимо рассмотрения роли точных наук в исламском мире, будут рассмотрены возможные причины подобного положения вещей.

Лектор: доктор Абдулла Фарахи, профессор Университета религиоведения (Иран).

Язык лекции: персидский, русский.

————————————————

Во имя Господина души и разума
Стремящимся постичь истинную сущность мудрости

Научная революция

Недостающее звено мусульманская цивилизации в истории развития эмпирических наук

Абдоллах Фарpахи

Я выбрал подобное заглавие для лекции, исходя из следующих соображений: несмотря на то что к четвёртому веку лунной хиджры эмпирические науки достигли определенной стадии развития на территории, подвластной мусульманам, это не привело к научной революции в мусульманском мире. Не случилось революции, которая была бы вызвана глубинной трансформацией подхода мусульманских учёных к знанию. Не сформировался подход, при котором ученый опирался бы на опыт, наблюдение и эксперимент. Не сформировался новый гештальт, который позволил бы мусульманским мыслителям коренным образом изменить свои представления о знании. Необходимым условием для подобной трансформации является изменение мира, окружающего ученого, а не просто его истолкование. Необходимо, чтобы учёный не просто изменял, но и ставил под вопрос господствующую модель описания и истолкования мира, на основе которой он осуществляет свои изыскания, в рамках которой он приобретает знания. В ходе этой лекции мы будем рассматривать прежде всего знание, источником которого является чувственный опыт, а не отвлеченные построения и рациональное мышление. Мы имеем в виду чувственное восприятие, использующееся при индукции, а не опыт, исходящий из представлений о «естественном» и служащий основой для дедукции.

Какие учёные мусульманского мира стремились выстроить определённую, систематизированную модель мировосприятия? Заимствовали ли они эту модель, просто наполнив её собственными данными, или же предложили новую модель познания? Какие последствия имели их деятельность? – вот фундаментальные вопросы, которые до сих пор привлекают к себе внимание некоторых западных, иранских и арабских исследователей. Мы выбрали по одному представителю из каждой группы ученых и изучили их взгляды по интересующему нас вопросу: ۱) Мухаммад Абид аль-Джабири, ۲) Мохаммад-Амин Канеирад, ۳) Шломо Пинес.

۱٫ Мухаммад Абид аль-Джабири
Согласно аль-Джабири, в мусульманском мире существовало три вида знания: ۱) риторическое, ۲) мистическое, ۳) доказательное. Описывая эти три вида познания, аль-Джабири предложил соответствующую им классификацию наук: ۱) риторические науки: риторика, фикх (мусульманское право), калам (спекулятивное богословие), основы фикха; ۲) мистические науки: суфизм, философия, шиитское аллегорическое толкование Корана, алхимия, магия, астрология; ۳) доказательные науки: логика, математика, естественные науки. Аль-Джабири полагал, что сегодня нам необходимо заняться воссозданием своего собственного образа мысли на основе критического мышления Ибн Хазма, рационализма Ибн Рушда, традиционализма аш-Шатиби и историзма Ибн Халдуна.

۲٫ Мохаммад-Амин Канеирад
Д-р Мохаммад-Амин Канеирад также приводит трёхчастную классификацию моделей познания, использовавшихся в мусульманских сообществах для рационалистического изучения природных и социальных явлений. ۱) Модель, основанная на аллегорическом толковании (пример: Братья Чистоты); ۲) дедуктивная модель (пример: представители арабоязычного перипатетизма); ۳) эмпирическая модель (пример: Абу Рейхан Бируни).

۳٫ Шломо Пинес
По мнению этого ученого, мусульманские учёные придерживались трёх основных подходов к теоретическому осмыслению природы: ۱) Подход философов-перипатетиков (к ним относятся такие ученые, как Фараби, Ибн Рушд, с некоторой натяжкой – Ибн Сина); ۲) консервативный подход (в основе лежат взгляды Мухаммада б. Закарийа ар-Рази, Абу-ль-Бараката Багдади, Фахр ад-Дина Рази); ۳) подход математиков (Ибн аль-Хайсам, Бируни, Хазини).
По мнению Пинеса, причины господства аристотелианцев в естествознании и неспособности мусульманских учёных предложить вместо их модели познания свою прежде всего стоит искать в неспособности мусульманских учёных математически осмыслить старые понятия времени и места. Этому не суждено было произойти в мусульманском мире, на Западе же привело к становлению классической механики.
В поисках причин, по которым подобной революции не случилось, в нашу бурную эпоху, испытавшую на себе влияние книги Б. Коэна «Революция в науке», мы обращаемся к изучению научных школ и направлений, которые могли бы способствовать кризису и революции. Школ и направлений, которые должны были заниматься поиском «нового знания» для господствующей религии и политической системы, знания, которое нуждалось в новой универсальной парадигме.
В поисках подобной модели, сложившейся в рамках сочинений, посвящённых познанию мира, мы изучили письменное наследие трёх крупных отраслей традиционного знания. По нашему мнению, именно за ними в мусульманском мире сохранялась лидирующая роль в науке. ۱) Сочинения по хадисоведению и преданиям, которые в первую очередь имели нарративный характер; здесь в качестве авторитетов выступали учёные-хадисоведы, историки и факихи. ۲) Сочинения по астрономии и географии, которые в значительной степени основаны на индукции и данных чувственного опыта. Их авторы – математики, астрономы, географы. ۳) Философское и мистическое наследие, в первую очередь опирающееся на дедукцию и рационализм, а также использующие абстракцию и эзотерическое знание. Выдающиеся представители – мутакаллимы, философы, а также мистики и суфии.
Однако классификация этого обширного наследия дает нам лишь самое общее представление о конфликтах и спорах между этими направлениями и школами на протяжении столетий. Причина в том, что произведения многих мусульманских мыслителей утеряны, и некоторые из этих школ и направлений вытеснены на периферию. Наша лекция как раз и направлена на то, чтобы рассмотреть эту «периферию». По моему убеждению, «периферийные» направления некогда занимали центральное положение и активно способствовали росту «динамики» научного сообщества в течение нескольких столетий. Многие из этих вчерашних «периферийных» направлений важнее сегодняшних «центральных», однако господствовавшее в научном мире направление способствовало сокрытию этого факта, так что сегодня человек, видя господствующий ныне нарратив, полагает, что эти научные школы и направления представляли собой небольшие группы инакомыслящих, которые быстро исчезали, не оставив серьёзного следа в истории. Среди этих групп стоит отметить скептиков и практиков – ремесленников. Важнейшие, на мой взгляд, научные направления и школы таковы: ۱) лингвисты, ۲) скептики, ۳) мутакаллимы, ۴) ремесленники, ۵) медики, ۶) астрономы, ۷) философы-перипатетики.
Поскольку в развитии науки и в классификации наук огромная роль принадлежит натурфилософам – сторонникам аристотелевских дедуктивных умозаключений, мы уделим особое внимание наиболее выдающемуся представителю этого направления в интересующую нас эпоху, то есть аль-Кинди. Мы поговорим о его методах и предложенной им модели познания. Кроме того, мы поговорим о философе-перипатетике и крупном ученом-эмпирике своего времени – об ар-Рази. Ар-Рази выступал в защиту медицины как философии и как эмпирической науки, однако представители господствовавшего в дальнейшем философского течения отказались считать его философом. Мы кратко рассмотрим взгляды этих двух крупных философов.

Абу Йусуф Йакуб б. Исхак аль-Кинди
Появление аль-Кинди – первое крупное достижение периода перехода от калама к фальсафе. Опираясь на труды представителей аристотелианской школы, он сумел противопоставить идеям, экзогенным для мусульманского мира, свой новый и продуманный способ постижения мира. Он считает первую философию благороднейшей из наук, и признает несомненную пользу наук, опирающихся на доказательства. Невозможно переоценить его роль в сакрализации дедуктивных умозаключений и некоторых господствующих в различных отраслях знания теорий. В дальнейшем это способствовало искоренению скептицизма и эмпирического подхода в этих отраслях знания. Однако несмотря на то, что, по мнению аль-Кинди, естественные науки стояли значительно ниже теологии, он тем не менее не обошёл их своим вниманием. Он пытался при помощи опыта и наблюдения выявить законы, управляющие природой. Довольно стройная система представлений о мире у аль-Кинди может считаться в значительной степени аристотелевской. И в то же время между ними существуют серьёзные различия, самое заметное из которых – вера аль-Кинди в сотворение мира из ничего, конечность движения, места и времени и, в итоге, в сотворённость мира и всего, внеположного Аллаху. Согласно его представлениям, существовало два вида поступательного движения: круговое и движение по прямой; движение небес он относил к первому типу, движение четырёх элементов – ко второму. Теория натуры в системе взглядов аль-Кинди занимала особое положение, в особенности в естественных науках. Эта теория была центральной не только для естественных наук; аль-Кинди даже пытался распространить её на науки математические, а также установить связь между четырьмя элементами и музыкой. Также он опирался на теорию о четырёх элементах в оптике и полагал, что причиной возникновения различных цветов в мире природы служит непрозрачный элемент земли. Он считал, что все элементы, начиная с воды и земли и заканчивая отдалённейшей небесной сферой, тяготеют к форме шара, в его представлении мир обладал сферической формой, а шарообразная Земля находилась в его центре. Сфера неподвижного неба в его картине мира была последней из небесных сфер, и за ней не существовало ничего, даже пустоты.

Абу Бакр Мухаммад Закарийа ар-Рази

Рази в своих поисках сущности бытия следовал за предшественниками, верившими в существование пяти субстанций: Бога (Создателя), говорящей души, материи, абсолютного времени (вечности) и абсолютного места (пустоты). Разъясняя процесс сотворения мира Богом при помощи остальных четырёх несотворённых субстанций, ар-Рази, используя эти традиционные понятия, в некотором роде продемонстрировал свою склонность к эмпиризму, указав на неразумную склонность души к материи. В действительности, пользуясь такими понятиями, как пять несотворённых, ар-Рази сумел изобразить мир, созданный внутри этой несотворённой вечности, как сотворённый, подверженный изменениям, подверженный разрушению, основанный на чувствах, опыте и эксперименте. Он считал возможными разрушение и изменение тел и, соответственно, тварный мир, даже если речь идёт о земном или небесном теле. Ар-Рази был медиком и имел склонность к философии. Он полагал, что медицина должна считаться наукой, а не исключительно набором технических приёмов. Также он высказывался в пользу сомнения и опыта, и считал их необходимыми инструментами для философствования. Он восхвалял склонность ставить всё под сомнение и считал разум высшей инстанцией. Этот «разум», по ар-Рази, был предназначен для постижения традиционных понятий и, как и в школе Гиппократа в медицине, следовал за опытом, опиравшимся на индукцию, а не на дедуктивно выведенные рационалистические построения натурфилософии в аристотелевской логике. Он резко отвергал господствовавшие в то время среди учёных конвергентные взгляды и всеми силами стремился представить миру новые идеи. Ар-Рази предостерегал учащихся от слепого подражательства и бездумного принятия взглядов предшественников – с его точки зрения, такой метод годится лишь для плебеев. Подобный критический подход к трудам предшественников – Платона, Аристотеля, Галена – четко прослеживается во многих его сочинениях. Ар-Рази был сторонником прогресса и совершенствования наук и считал, что учащийся не должен останавливаться, полностью принимая взгляды своего учителя, даже если этот учитель – Мухаммад Закарийа ар-Рази.

Наука ничего не даст тебе, если ты не отдашь ей всё, что имеешь. Но и когда отдашь ей всё, что имеешь, не будь уверен, что она хоть что-то даст тебе.
Ан-Наззам (ум. ок. ۸۴۰ г.)

Я сделал всё, что должен сделать человек в своей профессии: я с благодарностью принял все достижения предшественников, я выявил и без всякого стеснения исправил их возможные ошибки, я оставил на память своим последователям то, что представлялось мне ценным.
Бируни (ум. ۴۴۰ г. л.х. / ۱۰۴۸ г. н.э.)

https://fondibnsiny.timepad.ru/event/1621562/

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد.

۴ اردیبهشت ۱۴۰۰ساعت: ۱:۰۴ بعد از ظهر۱۲۵ بازدید